Em meio ao empenho desesperado dos lobbies de biotecnologia para impor a Mostarda GM na Índia, a Navdanya, juntamente com várias organizações da sociedade civil, está mais uma vez na linha de frente para resistir à Mostarda GM. Uma mostarda tolerante a herbicidas chamados ‘Cavalo de tróia da Bayer’, se aprovada, se tornará a primeira safra de alimentos geneticamente modificados da Índia, que apresenta graves riscos para a saúde e o meio ambiente, a contaminação do nosso germoplasma em um centro de diversidade, além de impactos adversos nos meios de subsistência dos agricultores. A batalha contra a comercialização de DMH11- Mostarda GM na Índia intensificou-se à medida que se aproxima um pouco da aprovação. Em 11 de maio de 2017, o Comitê de Avaliação de Engenharia Genética (GEAC), regulador do ápice da Índia para OGMs, aprovou o cultivo comercial da Mostarda GM deixando a decisão final ao Ministro do Meio Ambiente Dr. Harshavardan. A oposição alcançou os portões do Ministério do Meio Ambiente em Maio com uma manifestação com centenas de agricultores e ativistas no gabinete do ministério de Delhi contra a aprovação concedida à cultura transgênica. Os sindicatos dos maiores agricultores da Índia também escreveram ao ministro do Meio Ambiente pedindo a ele que rejeite a comercialização da Mostarda GM.
Depois de ouvir a oposição de vários grupos, o então ministro do meio ambiente, Anil Dave, prometeu levar as preocupações com a mostarda GM em sua decisão de aprovação. No entanto, após a morte súbita do Sr. Anil Dave, o ministério do meio ambiente agora é liderado pelo Dr. Harshavardhan, que também é ministro da Ciência e Tecnologia e cujo ministério foi um dos financiadores do desenvolvimento da Mostarda GM. Em um claro cenário de conflito de interesses, ele também será o tomador de decisão na aprovação.
A resistência à aquisição corporativa está crescendo também a nível local. Enquanto as corporações e seus lobbies como a ABLE India aumentaram a antecipação da aprovação da Mostarda GM, graças à resistência em todo o país, 5 estados indianos-chave, incluindo os estados com crescente de mostarda, agora proibiram o cultivo de mostarda GM. Até agora, os governos de Bihar, Kerala, Tamil Nadu e Delhi escreveram ao Centro contra a aprovação da mostarda GM, e estados como Rajasthan, Madhya Pradesh, Haryana, Odisha e Bengala Ocidental declararam que não permitirão a mostarda GM. Agricultores em outros estados também vieram com a determinação de não cultivar esta mostarda GM que é uma ameaça para a biodiversidade, a saúde de nossos povos e a saúde de nossos solos..
Esta não é a primeira vez que a mostarda indiana está sob ameaça Em 1998, os óleos comestíveis indígenas da Índia, feitos de mostarda, coco, gergelim, linhaça e amendoim processados em moinhos artesanais de prensa fria, foram proibidos, com a “segurança alimentar” como desculpa. As restrições à importação de óleo de soja foram simultaneamente removidas. Um milhão de moinhos de petróleo nas aldeias foram fechados. E milhões de toneladas de óleo de soja OGM artificialmente barato continuam a ser despejados na Índia. Durante esses dias, mulheres das ruas de Delhi juntaram forças com a Navdanya e a Aliança Nacional das Mulheres pela Soberania Alimentar (Mahila Anna Swaraj) para iniciar o Sarson Satyagraha e conseguiram trazer óleo de mostarda puro.
Em julho de 2015, a Navdanya, com organizações de agricultores, chamou todos os cidadãos da Índia para que se unissem à resistência nacional contra a Mostarda GM (Desobediência Civil contra a Mostarda GM) e protejam nossa diversidade indígena de mostarda. Desde então, a equipe da Navdanya esteve em terras em toda a Índia, mobilizando fazendeiros em Bihar, Jharkhand, Uttar Pradesh, Rajasthan, entre outros, sobre os perigos colocados pelas culturas GM e o uso de herbicidas como Glufosinato e Glifosato.
No ano passado, mais de 124 grupos de agricultores, cientistas, advogados e ativistas, incluindo o Dr. Eric Seralini, Nicolas Hulot e Vandana Shiva, se juntaram à Navdanya para organizar uma Assembleia do povo da Índia contra a Mostarda GM. Ao criar a resistência contra a imposição da mostarda GM, é importante preservar e propagar a diversidade indígena de mostarda, a Navdanya tem trabalhado para distribuir sementes de mostarda indígena em todo o país enquanto trabalha com agricultores para praticar métodos ecológicos de agricultura com variedades locais bem como com festivais que celebram a mostarda indígena convidando os cidadãos para se juntarem à desobediência civil.
A única cultura transgênica cultivada na Índia é o algodão BT e, se aprovada, a Mostarda GM será a primeira cultura de alimentos geneticamente modificados que abrirá as comportas de outras culturas alimentares transgênicas. Em 2009, a GEAC aprovou o cultivo de Bt. Brinjal (berinjela), no entanto, a decisão foi anulada pelo então ministro do meio ambiente, Jairam Ramesh, após uma intensa resistência por organizações de agricultores, ambientalistas e sociedade civil, colocando uma moratória indefinida no cultivo de BT Brinjal. A experiência do cultivo de algodão Bt nos últimos 15 anos expôs a propaganda sobre as culturas GM e a devastação sobre os meios de subsistência dos agricultores e a biodiversidade. As pragas para as quais o algodão BT foi criado tornaram-se resistentes, mais de 97% das sementes de algodão são agora controladas por uma empresa e o uso de pesticidas nos campos de agricultores aumentou.
Em 2015 a ativista Aruna Rodrigues solicitou por petição ao Supremo Tribunal que suspendesse a liberação comercial da Mostarda GM, onde o governo da Índia devia garantir que o governo central não liberaria a Mostarda GM sem a aprovação do tribunal. Apesar disso, o governo da Índia sob a pressão de lobbies corporativos parece estar à beira de aprovar o lançamento comercial da Mostarda GM.
Em 11 de Junho, o ex-secretário do gabinete responsável pela aprovação do algodão BT, advertiu contra a possível aprovação da Mostarda GM. “Se tivéssemos consciência dos efeitos negativos do algodão Bt, nunca teríamos aprovado”, disse T.S.R. Subramanian, que havia recomendado a variedade de algodão geneticamente modificada (GM) para cultivo comercial como Secretário de Têxteis na década de 1990
O que é Mostarda GM? E por que agricultores, cientistas, ambientalistas e organizações da sociedade civil se opõem a ela?
A Mostarda GM – Dhara Mustard Hybrid (DMH) 11 foi produzida por uma equipe de geneticistas liderada pelo Dr. Deepak Pental no Centro de Manipulação Genética de Plantas de Cultivo, Universidade de Deli, em colaboração com Conselho de Desenvolvimento de Laticíneos e Departamento de Biotecnologia. É uma planta tolerante a herbicidas desenvolvida através do cruzamento de uma raça indiana Varuna com EH-2, uma raça da Europa Oriental usando uma combinação de 3 genes – barnase, barstar, barra derivada de bactérias do solo Bacillus amyloliquefaciens.
O gene barnase cria esterilidade masculina, a linha do gene barstar é restauradora de fertilidade. A terceira bar cria tolerância ao glufosinato, um herbicida de amplo espectro e uma tecnologia patenteada da Bayer Crop Science comercializada mundialmente como Liberty Link e Basta. O gene Bar marca as culturas GM de outras culturas não-GM, eliminando assim todas as plantas não estéreis com um spray de glufosinato para criar plantas GM esterilizadas sem pólen. (Leia também: “O sucesso deste sistema GM depende de inúmeras questões não respondida“, “The Wire”, 20 setembro de 2016).
Os defensores da Mostarda GM têm empurrado como uma variedade indígena desenvolvida por uma instituição pública indiana para reprimir gritos por ambientalistas contra a aquisição corporativa de nossa alimentação e agricultura, mas a Navdanya, bem como vários ativistas e ambientalistas, o expuseram como sendo o cavalo de Tróia da Bayer.
Em 2002, a Proagro Seed Company (agora Bayer), solicitou aprovação comercial para a mesma construção barnase-barstar-bar que Prof. Pental e sua equipe agora estão promovendo como HT Mustard DMH 11 com a mesma reivindicação de 20-30% maior rendimento. No entanto, a aplicação da Bayer foi rejeitada com o comitê decidindo que os julgamentos realizados pelo Conselho Indiano de Pesquisa Agrícola (ICAR) sobre isso não eram “conclusivos”. Nem o comitê considerou que os riscos para a saúde foram abordados. Além disso, como a Navdanya apontou, a tecnologia de bar é uma tecnologia patenteada de propriedade da Bayer e isso levanta questões sérias de propriedade em oposição à propriedade pública como reivindicada por seus proponentes.
Alegações falsas de rendimentos mais elevados
Os defensores do DMH-11 estão empurrando-o com a alegação de um aumento nos rendimentos de 28-30% em comparação com outras variedades não GM e, assim, reduzir a nossa conta de importação anual de Rs. 60,000 crores em óleos comestíveis. No entanto, as organizações de agricultores dizem que a variedade de DMH-11 foi comparada com as variedades mais antigas de variedades de mostarda Varuna (1975) e Kranti (1982), ao passo que pelo menos 4 variedades de híbridos não GM apresentaram maior produtividade. Mais importante, o governo, em sua própria resposta à audiência do Tribunal Supremo, apresentado uma petição arquivada pela ambientalista Aruna Rodrigues que procura a proibição de ensaios em campo aberto e a liberação comercial de mostarda GM admitiu: “Nenhuma das reivindicações foi feita em qualquer dos documentos submetidos que DMH 11 supera os híbridos não-OGM. “
Primeiramente, se já possuímos variedades existentes que produzem maiores rendimentos, por que estamos impondo esta Mostarda GM?
Navdanya e Aruna Rodrigues questionam:
“Portanto, qual é o ponto de vista da Associação da Índia?Esta mostarda HT está sendo introduzida por causa de sua capacidade de fazer apenas híbridos? Dado que não supera os nossos híbridos não-OGM, o argumento colapsa em sua falta essencial de ciência e pensamento racional”.
Conflitos de interesses,falta de transparência e lacunas na avaliação científica
Desde a sua introdução para aprovação, a Mostarda GM foi envolta em segredo. Os ativistas têm exigido maior transparência e chamando o governo para colocar documentos de biossegurança no domínio público. O Comitê de Aprovação de Engenharia Genética foi acusado de ser um corpo antidemocrático, opaco e não científico onde prevalecem conflitos de interesses profundos e onde os desenvolvedores de culturas GM são parte integrante da tomada de decisões.
O único relatório que foi colocado em domínio público é o relatório “Avaliação de segurança alimentar e ambiental da Mostarda GE”. No entanto, a agência não compartilhou sua avaliação completa da biossegurança da mostarda GM publicamente online – contrariamente às ordens da Comissão Central de Informação do governo, que impõe direitos à informação. Em vez disso, o GEAC permitiu apenas uma inspeção limitada de sua avaliação, em seu escritório em Delhi. Ao chamar a avaliação da biossegurança de uma fraude monumental preenchida com imprecisões científicas, a Navdanya apresentou uma crítica detalhada sobre as lacunas no relatório de avaliação de biossegurança divulgado pela GEAC. A Navdanya, em sua avaliação, levantou vinte objeções vitais contra o relatório de biossegurança apontando lacunas importantes nos relatórios. O relatório não possui informações e evidências sobre patentes para estudos inadequados e não alimentares e análise de sangue para os traços de tolerância a herbicidas (ilegal de acordo com as leis da Índia) e, além disso, não foram realizadas avaliações socioeconômicas junto com outros testes de saúde e biossegurança.
Dr. Pushpa M Bhargava, membro da GEAC e um notável biólogo molecular e nomeado do Supremo Tribunal, solicitou que “o governo deve colocar dados primários e não apenas um documento de revisão no domínio público”. Segundo ele, a revisão da biossegurança não inclui os dados primários para apoiar as conclusões na ausência de efeitos secundários ou tóxicos. “Na ausência de dados primários, não está claro qual é a base da conclusão de que a mostarda GM é segura”, disse ele. “Os riscos para a saúde, o meio ambiente e a agricultura não foram avaliados mesmo através dos testes inadequados que foram realizados no momento do exame do brinjal Bt, embora a mostarda seja muito mais cultivada e consumida do que o brinjal”.
De acordo com Rajshree Chandra, um relatório de biotecnologia aponta: “ O relatório AFES apenas atesta a toxicidade e alergenicidade insignificantes dos três genes – bar-barstar-barnase – usando principalmente bases de dados bio-informáticas disponíveis. Não há estudo independente ou referência cruzada de estudos de biossegurança relacionados ao uso de glufosinato no relatório AFES “.
Mais pertinente, como a mostarda é uma cultura de óleo, existe o risco de mistura / contaminação de óleos de culturas GM e não-GM. As questões políticas críticas relativas à rotulagem, extração e rastreabilidade precisam ser abordadas com bastante antecedência da comercialização.
A mostarda GM tem potenciais impactos adversos nas abelhas. Os agricultores estão preocupados com o fato de a mostarda GM afetar a coleta de pólen e néctar por abelhas, resultando em menor produção e exportação de mel de mostarda. Importante, os agricultores e a sociedade civil estão preocupados com o fato de a aprovação desta tecnologia abrir os portões para inundação para a entrada de dezenas de outras culturas de alimentos geneticamente modificados que esperam na linha de frente.
As culturas Liberty Link da Bayer são um dos dois principais tipos de culturas resistentes a herbicidas GM. Liberty é um nome comercial para o herbicida de glufosinato da Bayer. “Na Índia, o fato de que a mostarda GM é uma cultura tolerante a herbicidas é algo que está sendo cuidadosamente escondido do público”, disse o Dr. Sultan Ismail em uma conferência organizada recentemente em Chennai sobre a Mostarda GM. Um herbicida chamado “Glufosinato” é um pesticida neuro-tóxico que causa danos aos nervos e ao cérebro. A mostarda é usada como remédio e em todas as cozinhas da Índia. A tolerância a herbicidas significaria aumento dos resíduos vegetais.
Uma avaliação do risco de pesticidas do glufosinato amônio conduzida pela Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA, 2005) classificou Glufosinato como Categoria 2, R61 “Tóxico: pode causar danos ao feto” e Categoria 3, R62 “Possível risco de deterioração da fertilidade”. (P. 14). Também relatou aumento do peso do rim em ratos na avaliação de longo prazo da toxicidade do glufosinato.
A Índia é o lar da diversidade de oleaginosas – coco, amendoim, linhaça, niger, mostarda, colza, cártamo e gergelim. Nossa cultura alimentar evoluiu com nossa biodiversidade de oleaginosas. A mostarda é a cor da primavera basant. É o sabor e o aroma dos nossos alimentos. É uma massagem quente para um bebê e o brilho das nossas lâmpadas de óleo em Diwali. A mostarda tem sido fundamental para a identidade cultural e alimentar das diversas culturas que compõe a Índia.
Esta batalha não é uma questão limitada a uma ferramenta, uma tecnologia. Trata-se da questão maior de qual sistema alimentar e agrícola queremos. O país precisa de um debate democrático sobre os sistemas de alimentação e agricultura que protegem a biodiversidade, a saúde das pessoas, os meios de subsistência dos agricultores. Precisamos de uma discussão aberta sobre o paradigma científico que orienta o desenvolvimento de pesquisas, políticas e tecnologia. As decisões sobre o que comemos e a forma como nossos alimentos são cultivados não podem ser deixadas a comitês opacos, conectados à indústria biotecnológica e desconectados dos processos democráticos que devem governar nossas vidas e nossa alimentação. É necessária uma consulta cidadã de alto nível, o que torna transparentes os laços de todas as pessoas no governo que estão colaborando com o Cartel Venenoso para destruir a segurança alimentar, a soberania, a liberdade e a democracia da Índia.
Ruchi Shroff, Navdanya International
Translation kindly provided by Isabela Stavale C. Gonçalves
Leia também
Why Sarson Satyagraha is still needed
Por Dr Vandana Shiva – Deccan Chronicle, 30 Maio 2017
Navdanya condemns GEAC decision on GM Mustard – writes to Environment Minister
Comunicado à Imprensa, 12 Maio 2017
Campanhas relacionadas
Sarson Satyagraha – Civil Disobedience against GMO Mustard
No Comments to "Resistência a Mostarda GM na India"